Gå til hovedinnhold

Å investere i fortida

I dag åpnet Universitetet i Stavangers nye senter for forsking for økt petroleumsutvinning. Jeg døper det herved for årets hittil beste bidrag i konkurransen "Investeringer i selvbedrag".

Gjør meg en tjeneste: bruk et minutt av dagen din på å erkjenne hvor inn i granskogen teit det er at Universitetet i Stavanger bruker institusjonens kloke hoder og massevis av forskningsmidler, på å åpne et nytt senter for økt petroleumsutvinning. Det er som vitenskapens eget talerør står og rekker en finger i trynet til alle unge forskerspirer - de som skal deale med et oljeproblem som universitetet nå bruker penger og hjerneceller på å gjøre verre enn det allerede er. Det er bare ikke greit, og det er et stort svik mot alle som jobber hardt for en framtid innen forskning.

Statoil har i en årrekke drevet tung sponsing av oljerelatert forskning ved universitetet i Stavanger. Selv når de etiske problemstillingene knytta til denne sponsingen løftes på banen av både politikere, forskere, sitter ledelsen og studentmassen ved UiS tyst. Stavangers senter for vitenskap og kunnskapsutvikling er visst blitt selve bastionen for kretsen av profittjegere som lever i en mental uvirkelighet hvor de fortsetter å velte seg i nye oljepenger i uoverskuelig framtid. Jeg burde altså ikke la meg overraske av dette siste nye prosjektet. Likevel; det er helt krise at jeg ikke oppdager at skaden har skjedd før dataskjermen min er full av tweets fra oljestatsråden selv. Tweets av typen: sitater-fra-egen-åpnings-tale-ved-Stavanger-sitt Universitet-sitt-nye-oljesenter.

Det er dette med "nytt" som er verst. Hvordan kan mennesker som lever av vitenskap bruke tid og krefter på et å bygge opp et nytt oljesenter i 2014? I morgen kommer den andre delrapporten fra FNs klimapanel som omhandler virkningene av klimakrisa. Jeg har brukt dagen på mentalt å forberede meg på nyhetsartikler om millioner av klimaflyktninger, hyppige naturkatastrofer og stadig mer tilspissede vannkonflikter. Klimaendringene er krise. "LETS FACE IT", ville egentlig passet seg her. Eller; ved nærmere ettertanke, den frasen har vi brukt i fjor, og i forfjor og året før. Enhver sjel som er involvert i det nye oljesenteret vet inderlig godt at klimaendringene er reelle. Jeg antar at disse menneskene også har en normal tallforståelse. Nå, i 2014, forteller tallene oss at 2/3 av alle fossile energilagre vi kjenner til må forbli i bakken. Tallene forteller oss at både politikere, næringslivstopper, kjemikere, fysikere, geologer og ingeniører må bidra i en fadrlig fart, skal vi ha håp et bittelite håp om å fikse togradersmålet.

Det er nemlig slik at uten et forskningsmiljø som er rikt både på penger og menneskelige ressurser kommer ikke Norge til å evne å omstille seg fra en petroleumsrettet til en fornybar energinæring. Denne jobben må gjøres før eller siden. Alle som deltok på åpningen av det nye senteret vet det. Alle vet at den virkelig store utfordringa som den neste generasjonen forskere skal bryne seg på vokser for hver dag som passerer. De vet det så inderlig godt, og de gir tydeligvis så inderlig blaffen. Det nye senteret er et levende bevis på at morgendagens forskere ved UiS skal ta regninga for at dagens voksne får tjene penger i et par år til, på å intensivere klimakrisa.

Denne teksten skal jeg i framtida benytte som dokumentasjon på at jeg faktisk var sint den dagen Stavangers eget monument over ansvarsfraskrivende virksomhet ble åpnet. Om et par år tror jeg nemlig forskningsinstitusjonen vil bli betraktet som nettopp det.





Kommentarer

Populære innlegg fra denne bloggen

Et anstendig samfunn forbyr ikke tigging

Publisert i Rogalands Avis 12.05.2017 Denne uka ble det klart at Sola kommune innfører et tiggeforbud. Kommunepolitikerne trekker fram litt ymse argumenter for vedtaket, men det er tydelig at den mye omtalte NRK-dokumentaren om tigging har spilt en rolle i å aktualisere dette. Dokumentaren som avdekker at tigging brukes av innreisende som et skalkeskjul for annen kriminalitet har opprørt mange av oss. Vi i De Grønne mener likevel at et forbud mot tigging er feil vei å gå. I et liberalt demokrati er det nemlig veldig rart at vi skal forby en i utgangspunktet harmløs handling, fordi den kan være skalkeskjul for kriminalitet. Diskusjonen hadde vært en helt annen (eller aldri oppstått!) om det gjaldt forbud mot å la folk pusse opp husene sine fordi oppussing av hus ofte er et skalkeskjul for kriminalitet. Vi forbyr hverken frisørsalonger, bilvaskerier eller hoteller, selv om både frisørsalonger, bilvaskerier og hoteller svært ofte brukes til å skjule både hvitvasking av penger, bedr

Luftfarten må også kutte utslipp

Jeg er veldig glad i å reise og mener det å ha muligheten til å fly er et privilegium. Et privilegium jeg også ønsker dagens oppvoksende generasjon skal ha tilgang på. Dessuten ønsker jeg en reiselivsnæring i vekst. Reising er et gode. Samtidig må vi huske at det er i både arbeidstakeres, turisters og ikke minst reiselivsnæringas interesse å bekjempe klimaendringer. Dette av den enkle grunn at klimaendringer som ikke stanses kan komme til å ødelegge noen av våre aller mest populære reisemål. Reiseglade mennesker burde være blant de aller første til å erkjenne godene ved å bekjempe global temperaturstigning. Når vi skal gjøre nettopp det, så må også luftfarten ta sin del av utslippskuttene. Det gjør de ikke i dag. Det er politikernes ansvar å gjøre noe med det. Utslipp fra fly sammenlignet med bil illustrerer godt hvor viktig og effektivt det er å kutte utslipp fra luftfarten. En helgetur til London tilsvarer like store utslipp av klimagasser som et halvt års gjennomsnittsforbruk

47 norske ulver skal skytes. Det er en skam.

Publisert i Dagbladet 25.09.2016 Etter at norske rovviltnemder forrige uke vedtok at 47 norske ulver skal skytes i vinter, har debatten om norsk rovdyrpolitikk fått nytt liv. Blant de som støtter vedtaket er det særlig tre argumenter som stadig løftes fram for å rettferdiggjøre uttak av to tredjedeler av den norske ulvebestanden. Ingen av dem holder vann. Først må vi ha det klart for oss hva det egentlig betyr at to tredjedeler av den norske ulvebestanden skal skytes samtidig som ulvesonen innskrenkes. Med en bestand på under 40 individer vil forutsetningene for sunn reproduksjon svekkes radikalt. I praksis vil dette være et stort steg på vei mot utryddelse av ulv i norsk fauna. Hvorfor mener noen at dette er greit og riktig? Det første argumentet som trekkes fram er at den todelte målsetningen om levende beitenæring og levedyktig ulvebestand, er umulig. Ulven må vike for sauenæringa fordi belastningen på sauebønder og befolkning forøvrig i, og i randen av ulvesonen er for